השריון לאן? – חלק שני
המאמר המקורי מגיליון 456 של מערכות (אוגוסט 2014) בשנים שחלפו מפרסום המאמר חזרו והתעוררו הדיונים סביב עתידו של הטנק בעקבות העימותים בנגורנו־קרבאך, ובהמשך גם בעקבות המלחמה בין רוסיה לאוקראינה
ב־2012 נתבקשתי לכתוב מאמר על עתיד השריון עבור כתב עת בריטי. מאמר זה תורגם לאחר מכן ופורסם בכתב עת של צה"ל (מערכות), ובהמשך נדפס שוב בכתב העת Armor. המאמר פרס את ההצדקה לקיומו של השריון, כלל דיון בקריאות המחזוריות המכריזות על "מות הטנק", וחתם בכמה תובנות (שעברו עריכה קלה לצורך קיצור):
• עוצמת אש מוגנת וניידת היא שימושית, ואף הכרחית – כדי להתקרב לאויב נחוש ולהשמידו.
• ניתן להתאים את השריון כמעט לכל סביבה ואיום.
• הקרב בין טנק לנ"ט ככל הנראה לא יוכרע לחלוטין לטובת צד אחד.
• אין זה הטנק לבדו שמביא לתוצאה – אלא השילוב הבין־חילי הוא שמכריע בקרב.
• ביטול השריון הופך את בעיית האויב לפשוטה הרבה יותר.
• אף אם אויבים יבחרו שלא להתמודד מול צבא מערבי בקרב קונוונציונלי, ייתכן שצבאות מערביים דווקא יבחרו לעשות זאת נגד כוח קונוונציונלי משמעותי בנסיבות מסוימות.
בשנים שחלפו מפרסום אותו מאמר ועד היום חזרו והתעוררו הדיונים סביב עתידו של הטנק, בעקבות העימותים בנגורנו־קרבאך בין אזרבייג'אן לארמניה, ובהמשך גם בעקבות המלחמה בין רוסיה לאוקראינה. להלן מדגם מכותרות מאמרים שהתפרסמו בעשור האחרון: "סוף עידן הטנקים?"; "הטנק מת... (לא פחות מארבעה מאמרים שונים); "כיצד כטב"מים מערערים את עליונות הטנקים בשדה הקרב: האם עידן הטנקים מגיע לקיצו"; "האם זהו סוף עידן הטנק?"; "הטנקים הרוסיים סופגים מכות קשות – האם יש להם עדיין תפקיד בשדה הקרב המודרני?"; "הטנק אינו מיושן"; "מלחמת אוקראינה: האם גורלו של הטנק נחרץ?"; לא, כטב"מים לא הפכו את הטנקים למיותרים לא, הטנקים לא יהפכו למיושנים גם בעתיד הקרבות טנקים תמיד נתפסים כמיושנים – אך לעולם אינם מיותרים האם המלחמה באוקראינה מוכיחה שהטנקים הפכו חסרי ערך? עדיין בתוך אזור ההשמדה עוצמת אש ניידת ומוגנת: רכיב חיוני לעליונות בלחימה צמודה האם הטנקים הם נשק מן העבר? והכותרת העדכנית ביותר: "הטנק, שהיה פעם דומיננטי, מושפל כיום בשדה הקרב". נוסף על כך, יש לפחות שני פודקאסטים העוסקים בנושא: "אוקראינה וה־72T, מות הטנק"; ו"מות הטנק: חקר המיתוס הגדול ביותר של מלחמת אוקראינה".